Useat keskustalaiset ja muutamat perussuomalaisten kaupunginvaltuutetut haluaisivat lakkauttaa kaupunginvaltuuston nettilähetykset eduskuntavaaleihin asti, jotta eduskuntavaaliehdokkaina olevat kaupunginvaltuutetut eivät pitäisi kokouksissa vaalipuheita. He perustelevat näkökulmaansa säästösyillä.

En tietenkään allekirjoittanut maanantaina valtuustosalissa kiertänyttä aloitetta, koska ajatus on monella tavalla kestämätön.

Ensimmäiseksi: avoimuus on demokratian perusta. Kuntalaisilla tulee olla oikeus saada mahdollisimman helposti tietää valtuutettujen toiminnasta. Päätöksenteon avoimuutta pitäisi lisätä entisestään — ei heikentää!

Toiseksi: suoraa lähetystä katsoo tavallisesti korkeintaan parisataa katselijaa. Jos vaalipuheita halutaan vähentää, eikö silloin kannattaisi yrittää kieltää lehdistön läsnäolo? Pelkästään Kalevan ja Ylen uutiset tavoittavat kymmeniä tuhansia ihmisiä, mikä on paljon enemmän kuin nettilähetysten seuraajamäärät. Vaalipuheet jatkuisivat, vaikka tavallisen kuntalaisen tiedonsaantioikeutta heikennettäisiinkin. Lehdistön läsnäolon kieltäminen tosin lienee laitonta — ja hyvä niin!

Oma veikkaukseni on, että nettilähetykset halutaan kieltää, koska Sanginjoen suojelusta muodostui farssi, jota on kokouksen jälkeen katsottu YouTubessa tuhansia ja tuhansia kertoja. Ymmärrän, että se on joillekin hyvin kiusallista, mutta kuntalaisilla tulee olla oikeus tarkistaa kokouksen jälkeenkin, kuinka heidän asioistaan päättävät valtuutetut ovat toimineet.

Kannattaisiko avoimuuden heikentämisen sijaan mieluummin muuttaa omia toimintatapoja sellaisiksi, että ne kestävät päivänvalon?

Populismia demokratian kustannuksella
Merkitty:            

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *