Haluaisin kuitenkin lyhyesti muistuttaa muutamasta näkökulmasta, jotka helposti unohtuvat.

1) Biseksuaalit puuttuvat yleensä täydellisesti keskustelusta. Minun mielestäni on täysin mielivaltaista, että kumppanin sukupuolen perusteella ratkaistaan, täytyykö parisuhteen osapuolten rekisteröidä parisuhde vai solmia avioliitto.

Ihmisten kategorisoiminen seksuaalisen suuntautumisen perusteella on muutenkin ärsyttävää. Muodostavatko kaksi eri sukupuolta olevaa biseksuaalia heteroparin?

2) Transsukupuoliset ovat toinen ryhmä, joka helposti unohdetaan. Tasa-arvoinen avioliittolainsäädäntö suojaisi sellaisia avioliittoja, joissa toinen osapuoli korjauttaa sukupuolensa. Nykyinen lainsäädäntö pakottaa kyseiset parit eroamaan – vaikka he olisivat olleet vuosikymmeniäkin yhdessä. Voiko tämä olla kenenkään mielestä oikeus ja kohtuus?

3) Samana päivänä, jolloin tasa-arvoinen avioliittolaki astuu voimaan, kahden eri ihmisen välisen parisuhteen kategorisoiminen heidän seksuaalisen tai sukupuolisen suuntautumisensa perusteella muuttuu lain näkökulmasta merkityksettömäksi.

On tietysti tärkeää, että asiasta keskustellaan. Keskustelu on kuitenkin usein suppeaa ja mustavalkoista.

Olen kirjoittanut tasa-arvoisesta avioliittolaista aiemminkin:

• Tasa-arvoinen avioliittolaki lisää avioliiton arvostusta
• Vain koirat rekisteröidään, parisuhdetta ei

Tasa-arvoinen laki lisää avioliiton arvostusta

(Julkaistu Rauhan Tervehdyksessä 2.9.2010)

Paavo Vasala kirjoitti Rauhan Tervehdyksen edellisessä numerossa, ettei kirkkoa saa pakottaa vihkimään homoja. Tietääkseni kukaan ei ole pakottamassakaan. Voidaan tietysti keskustella siitä, pitäisikö julkisoikeudellisten ja verovaroin tuettujen yhdistysten toimia yhdenvertaisesti kaikkia ihmisiä kohtaan. Kirkon sisäisistä asioista päättävät kuitenkin sen omat toimijat – eivät poliitikot.

Vasala tarttuu siihen, että käsite sukupuolineutraali on outo. En lähde käymään keskustelua sukupuolen moninaisuudesta, vaan totean ainoastaan, että sukupuolineutraalius on varsin yleistä ja tavoiteltavaa lainsäädännössä. Esimerkiksi Suomessa äänioikeus ei riipu kansalaisen sukupuolesta.

Jos termi sukupuolineutraali avioliittolaki hämmentää liikaa, voi käyttöön ottaa termin tasa-arvoinen avioliittolaki. Toisin kuin Vasala kirjoittaa, parisuhdelaki ei takaa samoja oikeuksia ja velvollisuuksia kuin avioliittolaki. Hän kuitenkin mainitsee adoptio-oikeuden, mutta jättää mainitsematta oikeuden yhteiseen sukunimeen. Sukunimen voi toki yrittää vaihtaa maistraatissa, mutta se maksaa.

Suurin merkitys tasa-arvoisella avioliittolailla on kuitenkin symbolinen – valtion täytyy kohdella kaikkia sen jäseniään tasa-arvoisesti lain edessä. Tämä on vakiintunut käytäntö sivistyneissä maissa.

Lisäksi minun on henkilökohtaisesti vaikea ymmärtää, miten avioliiton arvostusta voi heikentää se, että useammat ihmiset haluavat kuulua sen piiriin.

Janne Hakkarainen
puheenjohtaja
Oulun vihreät nuoret ry

Jos haluat tuomita nämä rikokset, suosittelen erityisesti liittymistä Setaan. Lisäksi Oulun Seta järjestää 22.-25.7. North Pride -tapahtuman: osallistuminen lauantaina 24.7. järjestettävään kulkueeseen on näkyvä ja väkevä kannanotto ihmisten eriarvoisuutta vastaan.

Koska aihe on ajankohtainen, päätin kantaa korteni kekoon. Kokoomuksen Henri Heikkinen väitti sukupuolineutraalin avioliittolain kannattajia suvaitsemattomaksi Kalevan mielipidepalstalla 8.7. Kirjoitin vastineen, jonka liitän tähän alle. Koska kysymys on tärkeästä ihmisoikeusasiasta, päätin yrittää laittaa itseni likoon parhaani mukaan. Ymmärtääkseni Heikkinen kannattaa jonkinlaista tasa-arvoista avioliittolainsäädäntöä, mutta alkuperäinen kirjoitus nimenomaan kritisoi lain kannattajia.

Vain koirat rekisteröidään, parisuhdetta ei

(Julkaistu Kalevan mielipidepalstalla 10.7.2010.)

Henri Heikkinen kritisoi (Kaleva 8.7./Lukijan sivu) sukupuolineutraalin avioliittolain kannattajia väittäen, ettemme hyväksy ihmisiä, jotka kokevat avioliiton uskonnollisen vakaumuksensa perusteella nimenomaan miehen ja naisen väliseksi liitoksi.

Tämä ei pidä paikkaansa.

Sukupuolineutraali avioliittolaki tarkoittaa, että kaksi henkilöä sukupuolestaan riippumatta voivat solmia keskenään avioliiton.

Tällä hetkellä kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä voivat rekisteröidä parisuhteen, mikä ei kuitenkaan lainsäädännöllisesti takaa samoja oikeuksia ja velvollisuuksia kuin avioliitto.

Yhteiskunta asettaa täten erilaiset parisuhteet eriarvoisiksi, mikä tuo elävästi mieleen Yhdysvaltain muinaisen rotuerottelun.

Maallinen avioliitto täytyy ymmärtää yhteiskunnallisena sopimuksena, jolla ei ole välttämättä mitään tekemistä sen kanssa, kuka kirkon opin tai yksittäisen ihmisen uskonnollisen kokemuksen mukaan on solminut pyhän avioliiton Jumalan silmien alla.

Yhteiskunnan täytyy kohdella kaikkia sen jäseniä tasa-arvoisesti. Jos kirkon viimeiset kytkökset valtioon puretaan – kuten esimerkiksi julkisoikeudellisen yhteisön asema ja osuus yhteisöverosta – saa kirkko toimia mielestäni parhaalla näkemällään tavalla.

Juridista valtaa ei kuitenkaan saa luovuttaa taholle, joka käyttää sitä syrjivästi.

Toisin kuin Heikkistä, sukupuolineutraali avioliittolaki koskettaa minua henkilökohtaisesti.

Samana päivänä, jolloin kyseinen laki hyväksytään eduskunnassa, tunnen itseni viimeinkin yhdenvertaiseksi Suomen kansalaiseksi muiden joukossa.

Minä en halua rekisteröidä parisuhdettani samalla tavalla kuin koirat rekisteröidään.

Janne Hakkarainen
puheenjohtaja
Oulun vihreät nuoret ry